Software Libre, no significa Software gratis

A raíz de mi artículo anterior, donde exponía los desafíos que podría enfrentar una distro de pago y dado la reacción de algunos usuarios ya sea por desconocimiento  o por creencias propias  refutaron a la idea de pagar por una distro – siendo  respetadas sus opiniones – me surgió la idea de crear este artículo debatiendo y aclarando algunos puntos expuestos en los comentarios y en el artículo.  ¡Empecemos! 

Si leemos detenidamente el manifiesto GNU de Richard Stallman, específicamente en la sección donde se responde a ¿Qué es GNU? comenzaríamos a entender porqué  algunos confunden software libre con software gratis.  El párrafo comienza aclarando que  <<“GNU, que significa «Gnu No es Unix» y continúa <<“ es el nombre del sistema de software completamente compatible con Unix que estoy escribiendo “>> luego especifica que lo entregará  <<“libremente a todas las personas que puedan utilizarlo (1).” >>  Para ayudar más a  la confusión, la palabra free usada en el idioma original del manifiesto – inglés – puede significar tanto ‘libre’ como ‘gratis’.

Pero si nos fijamos en las notas o actualizaciones del manifiesto, en el punto número uno, todo se aclara. << “Esta expresión resultó poco precisa” – Haciendo referencia a la parte en negrita en el párrafo anterior –La intención era decir que nadie tendría que pagar por el permiso para usar el sistema GNU. Pero la expresión no es del todo clara, y a menudo se interpreta que las copias de GNU deberían distribuirse siempre a un costo bajo o sin costo. Esta nunca fue la intención”  >>

Tomando en cuenta el párrafo anterior, queda claro que; se puede cobrar por una copia del programa o distribución siempre y cuando cumpla la definición de software libre – Mas adelante- . Dejando descartados todos los comentarios que sugirieron que al cobrar por una distro linux  esta dejará de ser  Software Libre.

Pero ¿Se puede cobrar por licencia de uso de una distribución GNU/Linux?

Según el manifiesto se podría cobrar por la  copia de la distribución, no por licencia de uso, pero si pagas por tu licencia y después te da la libertad de hacer lo que quieras con el software  ¿Estaría sobre los parámetros para ser software libre? No está muy claro, al menos para mi.  SUSE, Red Hat y Canonical cobran  por los servicios que podrían aparecer tras la instalación de su  distribución – actualizaciones, repositorios, etc- .   como dice el manifiesto GNU. << “. Más adelante, el manifiesto menciona la posibilidad de que las empresas provean servicios de distribución para obtener ganancias. A partir de entonces, aprendí a distinguir cuidadosamente entre «free» (libre) en el sentido de libertad y «free» (gratis) referido al precio [3].” >> Eso ya lo tenemos claro, pero ¿Se puede cobrar por licencia de uso y seguir siendo software libre?

Vamos a conocer de la misma fuente   ¿Qué es el software libre?  Cito: <<El software libre es aquel que ofrece a los usuarios la libertad de distribuirlo y modificarlo. Algunos pueden obtener copias sin pagar, mientras que otros pagan para obtenerlas” >> Como pueden notar  en las notas de el manifiesto GNU siempre se ha hecho énfasis en la copia del software – en este caso sería distro – pero nunca hace referencia al pago de una licencia. 

Entonces, según mi razonamiento, pagar por una licencia de uso y tener la libertad de distribuirlo y modificarlo sería lo mismo que pagar por la copia del software con los mismos derechos.  Dejando claro que sigue siendo software libre aquella distribución que te cobre por el licencia de uso  siempre y cuando te de la libertad de distribuirlo y modificarlo.  Esto es totalmente  debatible.

Por si las dudas  vuelvo a citar  el punto uno, de las no  del manifiesto de GNU. <<“La expresión «regalar» es otro indicio de que yo todavía no había separado claramente la cuestión del precio de la cuestión de la libertad. Ahora recomendamos no usar esta expresión al hablar acerca del software libre. Para una explicación más detallada, consulte el artículo «Palabras y frases confusas que vale la pena evitar».”>>

En resumen podemos decir que el software libre puede ser distribuido con un costo, siempre y cuando te permita poder distribuirlo y modificarlo. Dando por hecho que software libre, no es libre por ser gratis, sino; porque te permite utilizar este software una vez adquirido a tu antojo, sin limitaciones y sin  códigos cerrados que te harían la vida imposible.

Para una información más detallada, es importante que visites los links que están en todo el artículo. Recuerda que esta es solo mi opinión personal  y no tiene que ser la tuya por eso te invito a leer por ti mismo el Manifiesto de GNU. Acepto todo tipo de critica y debate, pero como personas civilizadas.

Para más información visita  la página oficial del proyecto GNU.

 

 

 

 

 

 

Anuncios

7 comentarios sobre “Software Libre, no significa Software gratis

Agrega el tuyo

  1. Muchos creen que el espíritu del proyecto GNU es que no se debería cobrar dinero por distribuir copias de software, o que se debería cobrar lo menos posible, solo lo suficiente para cubrir el coste. Es un malentendido.

    En realidad, lo que recomendamos a quienes redistribuyen software libre es que cobren tanto como deseen o sea posible. Si la licencia no permite que los usuarios hagan copias y las vendan, se trata de una licencia que no es libre. Si esto le sorprende, por favor continúe leyendo.

    En inglés, la palabra «free» tiene dos significados generales válidos. Puede referirse tanto a la libertad como al precio. Cuando hablamos de «software libre» (o «free software» en inglés), estamos hablando de libertad, no de precio. Piense en «libertad de expresión», no en «barra libre». Específicamente, significa que un usuario es libre de ejecutar el programa, modificarlo y redistribuirlo con o sin cambios.

    En algunos casos los programas libres se distribuyen gratuitamente, y en otras ocasiones por un precio muy alto. A menudo, el mismo programa se puede conseguir de ambos modos de fuentes distintas. Independientemente del precio, el programa es libre, porque los usuarios tienen libertad al usarlo.

    Los programas que no son libres generalmente se venden a un precio alto, pero a veces alguna tienda le dará una copia gratuita. Eso no hace que el programa sea software libre. Con precio o sin él, el programa no es libre porque se niega la libertad a los usuarios.

    Como el software libre no tiene nada que ver con el precio, un precio bajo no lo hace más libre ni que esté más cerca de serlo. Así pues, si usted redistribuye copias de software libre, puede poner un precio y ganar algo de dinero. Redistribuir software libre es una actividad buena y legítima. Si lo hace, es sensato que obtenga un beneficio.

    El software libre es un proyecto comunitario, y todo aquel que dependa del proyecto debería buscar formas de contribuir a construir la comunidad. Para un distribuidor, el modo de hacerlo es donar parte del beneficio a la Free Software Foundation o a algún otro proyecto de desarrollo de software libre. Financiando el desarrollo, puede mejorar el mundo del software libre.

    Distribuir software libre es una oportunidad de obtener fondos para el desarrollo. ¡No la desperdicie!

    Para contribuir con dinero, es necesario ganar dinero. Si pone un precio demasiado bajo, no le sobrará nada para contribuir al desarrollo.

    Fuente obtenida desde la propia web oficila de la free software fundation https://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html

    Asi que no veo de malo pagar por una distro/software, mientras sigas las bases legales de una licencia libre y mas importante, el concepto de software libre, no veo porque tanto drama

    Le gusta a 1 persona

  2. el software termina siendo gratis precisamente porque es libre.
    Y si puede existir una distribución que paga , peor tendría que ofrecer un valor parte. Yo no pagaría no un centimo a esa distribución, prefiero compartir con loas amigos de debian y juntos crear cosas.

    Me gusta

  3. Creo que el problema ocurre porque se opina muy temprano (antes de documentarse bien sobre el asunto). Esto lleva a asumir cosas que ó están en una zona gris (no todo tiene que ser blanco o negro) ó sencillamente son incorrectas. Por eso es muy pertinente tu artículo. Saludos

    Me gusta

  4. A mi me parecen muy bien todas las modalidades. Software libre gratuito, software libre de pago, software privativo gratuito y software privativo de pago.

    Pero como usuario de KaOS, una distro maravillosa, libre y gratuita, me parece bien recompensarles su gran trabajo con una donacion.

    Me gusta

Participa, nos encantaría conocer tu opinión

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: